Судебная практика в авторитейле: риски на вторичном рынке

Напоминаем, что в РОАД работает Юридический Комитет, который собирает статистику, анализирует дилерскую практику по ЗПП и дает юридические консультации. Если Вы хотите подключиться к телеграм-каналу Юридического Комитета, напишите юристу РОАД: jurust@asroad.org

Один из дилеров обратился за поддержкой в Ассоциацию РОАД. Суть дела изложена ниже.

Брянская автомобильная компания, занимающаяся продажей новых автомобилей и автомобилей с пробегом, приобретает у физического лица 17 апреля 2023 года автомобиль Митсубиши Аутлендер 2010 года выпуска (далее по тексту Автомобиль).

23 апреля 2023 года (через 6 дней) Автомобиль был продан другому физическому лицу. Последний выехал на приобретенном автомобиле в Краснодарский край (по месту жительства).

3 мая 2023 года новый покупатель обратился в органы ГИБДД для постановки на учет приобретенного автомобиля. При осмотре Автомобиля у сотрудников Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела № 1 ГИБДД главного управления МВД России по Краснодарскому краю (МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю) возникли сомнения по вопросам, связанными с идентификацией Автомобиля. В результате сотрудниками Краснодарского ГИБДД было принято решение о проведении криминалистической экспертизы. Эта экспертиза проводилась сотрудниками ГИБДД специальными методами. Были сняты фрагменты лакокрасочного покрытия автомобиля и произведено частичное снятие отдельных элементов.

Экспертиза выявила, что представленный для регистрации Автомобиль имеет измененную маркировку, а также имеются следы «незаводской» замены отдельных элементов кузова. В результате экспертизы было возбуждено уголовное дело, целью которого должно было стать установление лица, которое произвело изменение маркировки Автомобиля. Из материалов дела, стало известно, что автомобиль ранее был угнан.

Об этих обстоятельствах в Брянской автомобильной компании узнали от нового покупателя.

В результате изучения полученной информации по данному делу, автомобильной компанией было принято решение о досудебном урегулировании и добровольном возврате денежных средств своему покупателю в полном объеме. Денежные средства были перечислены на счет Покупателя в безналичном порядке 7 февраля 2024 года.

Дальнейшие действия автомобильной компании были абсолютно логичны – компания обратилась к физическому лицу — продавцу Автомобиля с требованием вернуть выплаченные ей за Автомобиль денежные средства на том основании, что проданный ею автомобиль не может быть поставлен на учет по результату криминалистической экспертизы, а значит не может быть использован по назначению.

Продавец Автомобиля отказалась возвращать денежные средства, в связи с чем, автомобильная компания приняла решение обратиться в суд с исковым требованием о расторжении договора купли-продажи Автомобиля и возвращении компании уплаченных физическому лицу денежных средств.

20 марта 2024 года автомобильная компания обратилась в Районный суд города Брянска. В результате нескольких слушаний 15 июля 2024 года судья вынесла решение, которое автодилера не устроило. Суд отказал в иске автомобильной компанией. Главное основание – что автомобильная компания является профессиональным участником авторынка и была обязана проявить необходимую предусмотрительность при приобретении автомобиля, но не сделала этого.

Как посчитали в дилерской компании, продавец (физическое лицо) продает Автомобиль, который (как выяснится после специальной экспертизы) сварен из элементов другого Автомобиля, при этом Продавец об этом никак не извещает Покупателя (компанию), должен вернуть полученные денежные средства компании Покупателю, а сам должен разбираться далее со следственными органами по вопросу установления личности «автора» криминальных конструктивных изменений автомобиля!

Однако, подчеркивает пострадавшая сторона, решение суда первой инстанции отказывает компании в иске о расторжении договора купли-продажи, оставляет Продавцу полученные денежные средства, а автомобильная компания (Покупатель) остается и без денег, и без Автомобиля (последний реквизирован). И это только на том основании, что компания не проявила должной осмотрительности. Автомобильная компания посчитала решение суда первой инстанции досадной ошибкой. Кто не ошибается?!

Поэтому автомобильная компания приняла решение об обжаловании решения суда первой инстанции в областном суде. 29 октября 2024 года состоялось заседание суда, которое, между тем, оставило в силе решение суда первой инстанции.

Таким образом, судебными органами города Брянска и Брянской области принято решение, которое создает, как считает автодилер, «яркий негативный пример» судебной практики для всей автомобильной индустрии и компаний, профессиональных участников авторынка.

Автодилер обратился за поддержкой сообщества в профильную Ассоциацию российских автодилеров.

В своем письме дилер указывает на то, что такое решение порождает криминальную практику – Любое криминальное физическое лицо, заведомо зная о «криминальной истории своего Автомобиля, может продать Автомобиль любому Автосалону, понимая, что Автосалон не сможет к нему предъявить справедливых требований о расторжении договора купли-продажи и возврате неправедно полученных денежных средств!

Автомобильная компания не прекратит усилия по обжалованию данного решения в вышестоящих судебных инстанциях. Такие решения могут стать опаснейшим прецедентом, считает брянский автодилер.

Для комментариев и кейсов: jurist@asroad.org

Фото: РОАД

Новости РОАД